アメリカのスタンフォード大学の研究グループが、産業革命前から21世紀末までの気温上昇を、1.5℃に抑えると、2.0℃上がった場合よりも、2,200兆円以上の経済的利益が得られる可能性が高い、という発表を行った。
気温が上昇すると、GDPに与える損失が大きくなるとし、1.5℃の場合の損失と2.0℃との損失とでは2,200兆円を超える可能性が60％以上なのだとか。
この手の話は正解だったのか不正解だったのかの証明が簡単ではないことが素人には理解が難しいところ。
今日も暑かった。これは単に夏が近づいているだけのことではあるけれど。
シャガの花、きれいにくっきりと撮れていますね。シャガはアヤメ科だから、ジャーマンアイリスにも似てますね。
by micky (2018-05-24 23:54)
今後XX年の内に震度７以上の地震が起こる確率が６０％以上あるとか言われてもさっぱりわかりませんね。（笑）
by takenoko (2018-05-25 05:19)
地球の立場で考えると、気温が上がろうとどうであろうと
誕生してからいろんなことがあった激しさにくらべたら
たいしたことないと思うけど、地球に暮らしてるイキモノには影響大ですね。
by リュカ (2018-05-25 10:27)
気温の上昇により水没してしまうかもしれない場所もあるので
切実な問題ですよね。
by kuwachan (2018-05-25 12:54)
＞mickyさん、
シャガはあちこちで見かける花です。
私にとっては、どこにピントを合わせるか、少し迷う花だったりします。(^^;
by kou (2018-05-25 21:32)
＞takenokoさん、
確率論は科学的な計算に基づくものではありますが、個人のレベルで納得できるとか腑に落ちるものになかなかならないものが多い気がします。
by kou (2018-05-25 21:35)
＞リュカさん、
氷河期のような大変動ではないと、強く現状を変えようというインセンティブが働きにくく、目先の経済優先勢力が一定の力を持ちます。
万人が納得する長期的理論の構築って難しいなと思います。
by kou (2018-05-25 21:37)
＞kuwachanさん、
太平洋の島嶼国家とか、ゼロメートル地帯を多く持つ沿岸地域にとっては、温暖化による海面上昇は死活問題です。
じわじわとした変化なので、急激な対策が敬遠されて、なかなか改善が見られないようです。。。
by kou (2018-05-25 21:38)